Цацаров се обяви против частната охрана на съдебните сгради
Точката бе вкарана за обсъждане от главния прокурор Сотир Цацаров. По думите му директорът на дирекция "Охрана" Георги Жеков е обявил обществена поръчка за инсталиране на сигнално-охранителна техника на съдебните сгради. След това на 1 април 2016 г. е сключил договор с една частна фирма - "СОТ - сигнално-охранителна техника" ЕООД, който включва поемането на охраната в петтеапелативни района в страната. Договорът е за срок от една година и е на стойност 84 480 лв.
Според него въпросът не е в това дали са законни договорите, след като те са сключени след легитимно проведени обществени поръчки. Проблемът не бил и в това, че са сключени с една фирма - "няма лошо", коментира Цацаров. По думите му трябва да се обсъди дали е законно "Съдебна охрана" да делегира правомощията си на частни фирми. "Според мен не е законно", каза главният прокурор. Той допълни, че много сгради и в момента са и без пряка охрана.
Промяната освен това не е била съгласувана с никого. Прокуратурата не е била уведомена, след разговор с колеги съдии Цацаров разбрал, че и те не са осведомени. Магистратите научили за частната фирма от писмо до ВСС, че трябва да осигурят достъп и пространство в съдебните сгради за монтиране на сигналната техника.
От обсъждането на въпроса се разбра, че проблемът идва от липсата на хора в правосъдното министерство, които да охраняват сградите. Проблемът не се поставя за първи път пред ВСС от главния прокурор. Преди година повод станаха съкращения в "Съдебна охрана". Тогавашният правосъден министър Христо Иванов няколко пъти увери съдебния съвет, че въпреки тях няма да се промени начинът на охрана на съдебните сгради.
Елка Атанасова подкрепи Цацаров, като изтъкна, че текстът в закона е недвусмислен - главна дирекция организира и осъществява охрана и не може да делегира правомощията си. "Спомням си поетите ангажименти от министъра на правосъдието, без да го конкретизирам поименно", коментира тя. Сподели и личен опит при посещенията и в съдебни сгради в страната, че имала забележки към пропускателния режим в тях.
"Недопустимо е частна фирма да пази сгради, в които има дела и доказателства. Те идват от МВР. Някой преставя ли си частна фирма да охранява полицейските управления", заяви пък Румен Боев. Според него законът също е категоричен, тъй като се касае за охрана на съдебни сгради, които са под особен режим на охрана. По думите му не може магистратите да мислят постоянно на влизане и излизане дали са изключили или включили СОТ-а.
Същото бе мнението и на останалите членове в прокурорската колегия. В подкрепа на главния прокурор се изказаха още Юлиана Колева и Васил Петров. От заседанието отсъстваха Незабравка Стоева, Михаил Кожарев и Румен Георгиев. Така със седем гласа "за" прокурорско-следователската колегия прие да изиска от директора на "Охрана" броя на числения състав на охранителите към правосъдното министерство и начина на охрана на всяка сграда в страната. Както и да се изискат вътрешноведомствените актове на дирекцията. Другото решение бе да се предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС) да се обсъди сигурността на съдебните сгради и начина на осъществяването на охраната им, като на заседанието да се покани и Жеков.
Последни новини
Малък бизнес, голямо въздействие: Как да се конкурирате с по-големите от вас?
16:50, 27 ное 24 / Свят
А1 беше отличена за разнообразните подходи за дарителска подкрепа в конкурса „Корпоративен дарител“ на Българския дарителски форум
16:29, 27 ное 24 / А1
Хитови заглавия на половин цена за абонатите на А1 Видеотека по случай Black Friday
17:30, 25 ное 24 / А1
Добави коментар